苏东参加老同事乔迁新居的喜宴时，不顾自己患有高血压，在宴席上大量饮酒。当晚，苏东独自回家时，在路上意外身亡。为什么不劝阻其饮酒？为什么不派人送其回家？苏东的亲属为此将他的老同事诉至法院，索赔各项经济损失共计44万余元。经柳州市两级法院审理，这起生命权纠纷有了结果。

赴宴者酒后路边身亡

2019年12月21日，家住三江侗族自治县的63岁退休教师苏家渔为庆祝乔迁新居，宴请了16桌客人。苏家渔的昔日同事苏东受邀赴宴。

苏东患有高血压，长期服药，不宜多饮酒。然而，苏东吃完中午的酒席后离开苏家渔家，当晚又继续到苏家渔家就餐饮酒。就在回家的路上，苏东倒在路边身亡。

12月22日13时许，接到群众报警，三江县公安局刑侦大队立即组织法医、侦查员赴现场勘验。经尸检，三江县公安局刑侦大队出具《情况说明》，载明：经现场勘查、走访及尸表检查，初步排除他杀的可能，不排除因颅脑与地面碰撞造成损伤致死的可能。

苏东的亲属认为：苏家渔作为酒席的组织者，没有尽到把苏东安全护送到家的义务，导致苏东摔倒死亡。于是，苏东的亲属将苏家渔诉至三江县人民法院，请求判令苏家渔赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计44万余元，并要求苏家渔向他们赔礼道歉。

庭审时，苏家渔却说，事发当天的晚餐并不是正酒席，而是为答谢帮忙办酒的亲友举办的。苏东自身未尽注意义务，存在过错。

一审判宴请者赔2万元

三江县法院审理后认为，根据苏东的亲属提供的谈话录音可知，苏东在参加喜宴中饮酒，而且饮得较多。因此不排除苏东在参加喜宴中饮酒较多摔倒路边，颅脑与地面碰撞造成损伤致死的可能。苏东作为完全民事行为能力人，明知自己患有高血压并长期服药不宜饮酒，仍过度饮酒。苏东应知酒后行为的不利后果，且他对其行为的控制和危险的预见明显应强于他人，应对自己的死亡负主要责任。

对于苏家渔是否应承担赔偿责任，三江县法院指出，根据当地风俗，参加喜宴的一般为举办方的亲朋好友，喜宴中有饮酒的习惯。苏家渔作为喜宴举办的宴请者和召集者，应当提醒大家饮酒后注意安全。因晚上继续用餐的人并不算多，宴请者应当对参加的亲友尽到一定的照顾义务，安排人员为用餐的亲朋好友送行。此行为不仅是礼节，更是宴请行为所产生的，提醒亲友返程途中注意安全的义务。苏家渔没有尽到义务，致使苏东酒后离开发生事故，应承担一定责任。结合该案案情，法院酌定由苏家渔赔偿苏东的亲属2万元。苏家渔之前已垫付赔偿5000元，还需赔偿1.5万元。

至于苏东的亲属要求苏家渔赔礼道歉的主张，三江县法院认为，赔礼道歉适用于对公民或法人的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权的侵害。该案是生命权纠纷，苏东的亲属要求苏家渔赔礼道歉，并非是与苏家渔的侵权纠纷案件所涉及的权利义务的赔偿项目，这项主张没有法律依据，法院不予支持。

三江县法院作出一审判决：苏家渔赔偿苏东的亲属1.5万元。

死者亲属提起上诉

苏东的亲属不服一审判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，请求柳州市中院改判苏家渔承担45%的赔偿责任，赔偿33万余元。

今年7月28日，柳州市中院受理该案后，依法组成合议庭进行审理。

“苏家渔作为自家新居乔迁喜宴的主办者，理应对受邀人员的人身安全及身体健康，尽到应有的注意和保护义务。当日，苏东连续三餐在苏家渔家吃饭饮酒。喝至晚餐时，苏东已呈现明显的醉酒状态，在酒桌上大声言语、面红耳赤、手舞足蹈。苏家渔在酒桌上不劝阻苏东饮酒，导致其过量饮酒。当天20时许，天完全黑了。当时正值冬天，雨天路滑，事发路段没有路灯。没有携带手机和任何照明工具的苏东，晚餐后意欲回家。苏家渔明知苏东在深度醉酒情况下独自回家，存在极大的人身安全隐患，却没有安排人护送苏东回家，苏家渔应对苏东之死承担45%的责任。”苏东的亲属说。

苏家渔辩称，苏东回家时没有告知他，他也不知道苏东什么时候离开，后来才知道苏东摔死的事。一审法院基于人道主义判决他赔偿2万元，他对此予以认可，请求柳州市中院驳回苏东的亲属的上诉。

二审驳回上诉维持原判

柳州市中院认为，苏家渔因乔迁新居而宴请亲朋好友，作为喜宴的召集者，苏家渔应当知晓当地有在喜宴中饮酒的风俗，应当提醒参加喜宴的亲朋好友注意安全、适当饮酒，对于醉酒者还应当尽到看扶、照顾、护送的义务。苏东在参加喜宴当天饮酒较多，因无人陪护回家而导致酒后摔倒在路边死亡。这一不幸后果的发生固然让人惋惜，但苏东作为完全民事行为能力人，明知其自身患有高血压长期服药仍然饮酒过度，其自身对死亡后果的发生应承担较大责任。

柳州市中院指出，苏东在事发当天中午和晚上，均在苏家渔家中吃饭饮酒，且当晚用餐人数并不多。作为喜宴主办方的苏家渔，应对苏东饮酒较多的状态有所了解，应当予以注意关照。苏东酒后独自回家摔倒在路边死亡，与苏家渔未尽到照顾、护送义务有一定关系。但因现有证据不能证明苏东离开时已告知苏家渔，或者苏家渔明知苏东离开而未安排人护送，一审法院酌情确定苏家渔赔偿苏东的亲属2万元并无不当。

日前，柳州市中院作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。